首页 综合信息内容详情

储户存银行1500万不翼而飞 工行拒查监控录像(转载)

2021-12-21 10 bkywlkj

钱放在哪里最安全?多数人的回答或许是“存银行” 。但这一次 ,意外发生了

  2005年5月17日,胡国庆将1500万元存入工商银行湖南省衡阳市白沙洲支行。想不到的是,两个月后 ,1500万元存款竟然莫名其妙地蒸发。“去白沙洲支行查询,只剩下600元了 。 ”9月20日,回忆起当时的情景 ,胡国庆仍然心有余悸。“我要求查看工行的监控录像,看谁取走了我的存款,但工行不同意。后来我才知道 ,取走我存款的人 ,其中有一个名叫吴柳,是白沙洲支行行长吴探林的亲弟弟 。”

  如今,时间过去5年多了 ,1500万元存款还没有着落。

  1500万元存款不翼而飞

  存款不翼而飞,与工行交涉无果,2005年7月29日 ,胡国庆向衡阳警方报案。与此同时,胡国庆向衡阳市中级法院提起诉讼,要求工行支付1500万元存款 。

  报案不久 ,广东珠海警方来找胡国庆 。原来,1500万元存款是被别人“冒领”的,“冒领 ”此款的主犯吴益涛已被珠海警方抓获。吴益涛还在广东珠海 、云浮等地多次“冒领”他人存款 ,涉案金额高达3.98亿元。

  因为涉及刑事犯罪,衡阳中院告知胡国庆“先刑后民”,中止他起诉工行支付存款一案的审理 。

  2005年11月28日 ,湖南省公安厅发了一个情况通报 ,标题是《关于衡阳“7·29 ”票据诈骗案的情况通报》,因冒领银行存款影响金融安全,所以公安厅的通报是发给湖南省地方金融证券管理办公室的。通报说 ,“7·29”票据诈骗案涉案金额1500万元,共有3名犯罪嫌疑人,一是吴益涛 ,29岁,珠海市万通达贸易有限公司法人代表;二是黄大华,41岁 ,衡阳市新恒泰有限公司经理;三是吴柳,35岁,衡阳市三建公司项目经理。三名嫌疑人都到案在押 ,其中吴益涛关押在珠海,黄大华和吴柳关押在衡阳 。他们精心策划实施犯罪:先是伪造存款单位印鉴,然后进行调包(将存款单位预留在工行的印鉴换成他们伪造的印鉴) ,并利用伪造的印鉴 ,分8次将1500万元全部转走,其中,吴益涛分得880万元 ,黄大华分得620万元。至于吴柳的“收益”,其在侦查机关的供述是,“我主要是帮黄大华 ,想在他的公司揽业务,他承建新恒泰置业广场 ”。

  因为涉及国家金融安全,湖南省公安厅对案件进行了督办 ,并给予技术支持 。湖南省公安厅刑事技术鉴定结果显示,工行白沙洲支行的两张预留印鉴不是存款人的公章印文,言下之意 ,工行的预留印鉴被人盗换了。随后,案件惊动了公安部,公安部的鉴定更全面细致 ,除了支持湖南省公安厅的结论外 ,还鉴定出:工行自己持有的存款协议、预留印鉴也不一致。

  存款债权“被消灭 ”

  湖南省公安厅的通报下发后,衡阳市银监局有两名通讯员对“7·29”票据诈骗案进行了报道,报道涉及了工行白沙洲支行的“管理问题” ,工行以侵犯名誉权为由,将两名通讯员告上法庭 。衡阳市石鼓区法院判决认定,报道不构成侵权 ,但“应工行的要求 ”,认定了这样一个“事实”:1500万元存款是存款人自己取走的,不存在诈骗犯罪事实 ,工行对此不承担责任。

  “这个判决,我们毫不知情。”胡国庆说,“法院认定 ,1500万元存款是存款人自己取走的,简直不可思议!这是一起诈骗案,已经人所共知 。 ”

  因为“先刑后民” ,胡国庆诉工行储蓄合同纠纷尚“中止审理” 。奇怪的是 ,工行反过来起诉胡国庆,案由也是“储蓄合同纠纷 ”,标的还是这1500万元 ,法院却缺席审理了。2010年5月12日,衡阳市雁峰区法院一审判决认定,虽然吴益涛、黄大华 、吴柳等人冒领了1500万元存款 ,但工行的“被冒领”行为是“正当支付”,因此,1500万元存款债权已不存在。

  “法院采取的是公告送达 ,我们根本没有参加庭审 。 ”胡国庆说,“在我们完全不知情的情况下,就判我们的存款不存在了。我们已经上诉。”

  截然相反的认定

  2009年3月27日 ,珠海市中级法院对刑事案件作出一审判决,认定吴益涛、黄大华、吴柳等三人使用虚假的公司印章,将1500万元存款划走 ,构成金融凭证诈骗罪 。这一犯罪团伙通过私刻存款单位印鉴 ,调换预留在金融机构印鉴卡的方式,套取存款单位账上的资金,用于投资项目 ,然后靠项目申请银行贷款,归还之前套取的资金。作案时间从2004年10月至2005年7月,历时10个月。主犯吴益涛因具有立功表现(归案后提供线索协助公安机关侦破其他案件) ,被从轻判处死缓 。

  于是,戏剧性的事情出现了:吴益涛等三人冒领1500万元存款的行为,被珠海中院认定为犯罪;而衡阳市雁峰区法院却认为 ,这是“正当支付”;石鼓区法院则认为“不存在诈骗犯罪事实 ”。

  记者在衡阳采访时了解到,衡阳市公安机关 、检察机关皆认为,1500万元存款被冒领 ,是用虚假的票据转走的,是一起票据诈骗犯罪。目前,公安机关已经从吴益涛和黄大华处追回532万元 ,其余被挥霍 。

  既然是一起诈骗犯罪 ,大部分损失又没追回来,那么,这个损失应当由谁来承担?记者到工行白沙洲支行采访 ,现任行长陈秋源(案件发生后,吴探林被调离)说,记者采访需要上级批准。随后 ,记者又来到工行衡阳市分行,办公室的刘秘书在请示了行长后对记者表示,“这个案子 ,我们不接受记者采访 ”。

  胡国庆告诉记者:“吴益涛等人,在广东新兴县建行,采用同样的手段 ,套取储户资金3000万元 。虽然也经历了一些波折,但云浮中院和广东省高院最终都支持了储户的诉求,判决建行支付3000万元存款 。对于打赢和工行的官司 ,我充满信心。”

  中国社会科学院法学博士后郭华认为 ,银行作为金融服务企业,在业务流程中应承担严格审核义务。储户存在银行的钱,被犯罪分子冒领 ,除非储户参与其中,否则银行应承担责任 。

  (正义网-检察日报)

相关标签: # 存款 # 工行 # 衡阳市 # 冒领 # 印鉴

 暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论